СПРАВКА
по результатам изучения практики применения федеральными судами и мировыми судьями Ивановской области положений Гражданского процессуального кодекса РФ, касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз
за 2008 год
Ивановским областным судом проведено изучение практики применения федеральными судами и мировыми судьями Ивановской области положений Гражданского процессуального кодекса РФ, касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз.
Количество гражданских дел, рассмотренных судом первой инстанции в 2008 году, при производстве по которым назначались судебные экспертизы, составило 960.
При назначении экспертизы суд всегда использовал право на приостановление производства по делу, предусмотренное статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Только в одном случае при назначении экспертизы производство по делу не было приостановлено.
Так, при рассмотрении Кинешемским городским судом гражданского дела № 2-747/2008 по иску Х.Г.Р. к К.М.В., ООО «Кров» о запрете проведения строительных работ назначалась пожарно-техническая экспертиза без приостановления производства по делу. Гражданское дело рассмотрено в сроки, установленные ГПК РФ (до истечения 2-х месяцев).
После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлялось судами в срок до истечения недели. В то же время имели случаи возобновления производства по делу в течение месяца (Вичугский городской суд, Ленинский районный суд г. Иваново, Палехский районный суд, Тейковский районный суд, мировой судья судебного участка №1 г. Вичуга Ивановской области и другие).
Большинство дел, по которым назначались судебные экспертизы, были рассмотрены в сроки, установленные ГПК РФ. 165 дел рассмотрено с нарушением процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
О назначении экспертизы суд выносит соответствующее определение.
В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о назначении судебных экспертиз.
В соответствии с положениями ст. 218 ГПК РФ на определение о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба лишь в том случае, если производство по делу приостанавливается, т.е. определение о назначении экспертизы обжалуется лишь в части приостановления.
Анализ определений Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда показывает, что имели место случаи подачи сторонами частных жалоб на определения районных (городских) судов о назначении судебной экспертизы, не только в части приостановлении производства по делу, но и по вопросу обоснованности назначения экспертизы. В последнем случае кассационная инстанция в соответствии со статьей 371 ГПК РФ прекращала производство по частной жалобе.
За исследуемый период Судебной коллегией по гражданским делам проверялась законность и обоснованность решений судов первой инстанции, в том числе по делам, при рассмотрении которых назначались судебные экспертизы.
Суд первой инстанции назначал экспертизу, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникали вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
При этом нельзя не отметить случай, когда одним из оснований отмены решения явилось лишение судом одной из сторон права представлять доказательства в соответствии со ст.35 ГПК РФ.
Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2008 года было отменено решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 октября 2008 года по иску Н. В. к Ц.Н. о взыскании двойной суммы задатка и по встречному иску Ц. Н. к Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ответчика Ц.Н. в расписке о получении денежной суммы. Проведение экспертизы по предложению представителя ответчика было поручено отделению криминалистической экспертизы Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ. По заключению эксперта подпись в расписке от имени Ц.Н. выполнена не Ц.Н., а другим лицом.
Не согласившись с заключением почерковедческой экспертизы, представитель истца просил назначить повторную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту другого экспертного учреждения. В удовлетворении этого ходатайства судом отказано, причем без указания причин.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 3 которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенные судом свидетели опровергли выводы эксперта и подтвердили факт передачи в их присутствии денежных средств Н.В. Ц.Н., а также факт написания последней расписки.
Таким образом, представленные сторонами доказательства противоречили друг другу.
Указанные противоречия при рассмотрении дела судом не были устранены. Данное обстоятельство, наряду с другими недостатками, повлекло отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, фактов необоснованного и нецелесообразного назначения экспертизы за исследуемый период не установлено.
За исследуемый период назначались следующие виды судебных экспертиз:
Место по количеству Вид экспертизы Количество экспертиз
1 Психиатрическая 328
2 Товароведческая 184
3 Строительно-техническая 110
4 Автотехническая 95
5 Техническая 63
6 Почерковедческая 61
7 Судебно-медицинская 48
8 Молекулярно-генетическая 44
9 Оценочная 22
10 Психолого-психиатрическая 19
11 Землеустроительная 13
12 Пожарно-техническая 5
13 Трасологическая 5
14 Бухгалтерская 4
15 Химическая 3
16 Психологическая 2
17 Лингвистическая 2
18 Технико-криминалистическая 2
19 Материаловедческая 2
20 Экспертиза аудиозаписи (звукозаписи) для идентификации голоса 2
21 Медико-социальная 2
22 Электротехническая 1
23 Экспертиза условий труда 1
24 Товароведческо-криминалистическая 1
25 Экономическая 1
Производство экспертиз поручалось как государственным, так и не государственным экспертным учреждениям, отдельным экспертам, учебным заведениям, коммерческим и некоммерческим организациям.
На основании положений статьи 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (статья 11 Закона).
Судебные экспертизы по гражданским делам весьма разнообразны. В силу этого нет возможности организовать в государственных судебно-экспертных учреждениях производство всех родов и видов экспертиз. Обычно там проводятся экспертизы, наиболее часто востребуемые судебной практикой, наиболее распространенные.
В этой связи достаточно большой объем экспертной работы выполняется лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами и выступающими в роли частных экспертов или сотрудников негосударственных экспертных учреждений.
Как правило, к ним обращаются в случаях, если: судебные экспертизы этих родов или видов не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях; судебные экспертизы этих родов или видов в государственных судебно-экспертных учреждениях выполняются, но эксперты очень сильно загружены другими экспертизами или отсутствуют в данный момент (отпуск, болезнь, неукомплектованность штатов) и могут приступить к производству только через некоторое время, а дело не терпит отлагательства; стороны и суд хотят назначить судебную экспертизу конкретному лицу – известному специалисту в данной области знания, или в данное негосударственное судебно-экспертное учреждение; у сторон и других участников процесса имеются сомнения в беспристрастности и объективности сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения или даже государственных судебных экспертов вообще.
Согласно ст. 79 ГПК судебная экспертиза назначается как в экспертные учреждения, так и лично экспертам. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Таким образом, законодатель не требует, чтобы экспертные учреждения были обязательно государственными.
Сложилась практика выполнения судебных экспертиз некоторыми государственными и негосударственными учреждениями, не являющимися судебно-экспертными. Так, сотрудники ФГУП «Ростехинвентаризация» производят землеустроительные, технические экспертизы. Многие аудиторы производят экономические или бухгалтерские экспертизы. Сотрудники строительных и проектных организаций берутся за выполнение строительно-технических экспертиз
В практике судов имели место случаи поручения производства экспертизы преподавателям высших учебных заведений.
Из вышеизложенного следует вывод, что на территории Ивановской области в настоящий момент не существует универсальных экспертных учреждений, проводящих все виды (рода, классы) экспертиз.
Здесь необходимо иметь ввиду, что судебно-экспертная деятельность согласно положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не лицензируется (такая правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 г .)
Однако если судом назначается экспертиза, проведение которой требует лицензирования в соответствии с положениями действующего законодательства, необходимо проверять наличие у конкретного эксперта, либо экспертного учреждения соответствующей лицензии.
В рамках обобщения основное внимание уделено срокам проведения судебных экспертиз.
По замечанию судей Ивановской области длительное время проводятся психиатрические экспертизы, строительно-технические, землеустроительные срок проведения которых превышает 6 месяцев.
Здесь необходимо отметить тот факт, что если в первом полугодии 2008 года время проведения психиатрических экспертиз, порученных ОКПБ «Богородское», занимало от двух до четырех месяцев, то во втором полугодии 2008 года это время составило шесть и более месяцев.
Из сообщений Начальника Департамента здравоохранения Ивановской области И.Г.Атрошенко, Главного врача ГУЗ ОКПБ «Богородское» А.М. Футермана в адрес Председателя Советского районного суда г. Иваново Горячева Е.Н. следует, что в настоящее время действительно отмечается высокая потребность в производстве судебно-психиатрической экспертизы, что вызвано ростом числа экспертиз назначаемых судебно-следственными органами. При расчете количества СПЭ на население области, полученный показатель превышает аналогичный в регионах ЦФО.
Количество проведенных в 2008 г. СПЭ превышает плановый показатель и свидетельствует о перегрузке в работе психиатров-экспертов.
Существующее российское законодательство не содержит нормы, которая предусматривала бы сроки проведения СПЭ.
Содержание учреждения СПЭ ГУЗ ОКПБ «Богородское» является расходным обязательством бюджета Ивановской области. Имеющиеся штаты СПЭ не позволяют производить экспертизы в более короткие сроки. Государственные гарантии бесплатной медицинской помощи в РФ и Ивановской области не распространяются на бесплатное проведение СПЭ по гражданским делам. ГПК РФ прямо предусматривает, что СПЭ является одним из доказательств по делу, бремя расходов по доказыванию ложится на стороны, которые производят оплату экспертизы (ст.80 ГПК РФ). Такая же норма содержится в действующем Указе Губернатора Ивановской области «Об утверждении программы государственных гарантий обеспечения жителей Ивановской области медицинской помощью».
Со своей стороны ГУЗ ОКПБ «Богородское» предпринимает в пределах своих полномочий необходимые действия по сокращению очереди на проведение судебно-психиатрической экспертизы.
Соответственно большие трудности испытывают суды, в производстве которых находится большее количество дел о признании граждан недееспособными. Так, в Шуйском городском суде за исследуемый период назначено 100 судебно-психиатрических экспертиз, во Фрунзенском районном суде г. Иваново – 63.
Как пояснил Начальник ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» Королев Е.А. длительность проведения строительно-технических экспертиз связана с нехваткой экспертов-строителей, большой загруженностью экспертов. Анализ изученных дел, рассмотренных в областном центре, показывает, что срок проведения данного вида экспертизы в 2008 году составил 10-12 месяцев.
Осознавая столь длительное время проведения строительной экспертизы, суды поручали ее проведение организациям, не являющимся экспертными, в основном ООО «Росбизнесоценка-Ивановоэкспертиза» (9 поручений), где срок проведения экспертизы сокращался в три раза.
Судебные экспертизы проводились экспертными учреждениями в следующие сроки:
Общий срок проведения судебных экспертиз
место по срокам Вид экспертизы Количество месяцев
1 Технико-криминалистическая 6-8
2 Строительно-техническая 2-8
3 Землеустроительная 3-6
4 Психиатрическая 2-6
5 Товароведческая 2-6
6 Судебно-медицинская 2-5
7 Техническая 3-4
8 Психолого-психиатрическая 2-4
9 Автотехническая 1-4
10 Почерковедческая 1-4
11 Генетическая 1-4
12 Оценочная 1-4
13 Пожарно-техническая 1-4
14 Бухгалтерская 1-2
15 Электротехническая 5
16 Материаловедческая 4
17 Экспертиза условий труда 4
18 Экономическая 4
19 Трасологическая 3
20 Психологическая 2
21 Химическая 1
22 Лингвистическая 1
23 Экспертиза аудиозаписи (звукозаписи)для идентификации голоса 1
Анализ гражданских дел, рассмотренных за исследуемый период в областном центре, позволяет выделить следующие причины длительного проведения экспертиз.
Во-первых, это большая загруженность экспертов ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы».
По делу № 2-12/2008 по иску К.Т. к Ш.Ю., Ш.А., Ш.Р. о разделе жилого дома в натуре, рассмотренному Ивановским районным судом, 25.04.2007 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы». 16.05.2007 года начальник ГУ «ИвЛСЭ» известил суд о том, что ввиду большой загруженности экспертов-строителей, экспертиза по делу будет выполнена в декабре 2007 года. Заключение эксперта от 11.10.2007 года поступило в суд 17.10.2007 года.
По делу № 2-14/2008 по иску об устранении препятствий в пользовании домовладением, возмещении материального вреда, рассмотренному Советским районным судом г. Иваново, 02.05.2007 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ «ИвЛСЭ». 01.06.2007 года начальник экспертного учреждения информировал суд о возможности проведения экспертизы лишь в январе 2008 года. Экспертное заключение от 27.02.2008 года поступило в суд 27.02.2008 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Иваново 28.06.2007 года назначал строительно-техническую экспертизу по делу № 2-7/2008 по иску о разделе общего имущества и признании права собственности. Заключение было составлено экспертом ГУ «ИвЛСЭ» 07.07.2008 года и поступило мировому судье 15.07.2008 года.
Октябрьским районным судом г. Иваново рассмотрено гражданское дело № 2-14/2008 по иску И.О. к И.Е. о разделе жилого дома в натуре. 11.05.2007 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ «ИвЛСЭ». 29.04.2008 года в суд поступило заключение эксперта от 18.04.2008 года.
Заключение эксперта по делу № 2-62/2008 года по иску о разделе жилого дома в натуре, рассмотренному также Октябрьским районным судом г. Иваново, поступило в суд 31.10.2008 года, т.е. практически через год со дня назначения экспертизы (определение суда от 08.11.2007 года).
Такая же ситуация имела место у Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком (23.10.2007 года назначена строительно-техническая экспертиза, 01.09.2008 года заключение эксперта поступило в суд), у Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (26.01.2007 года назначена строительно-техническая экспертиза, 14.12.2007 года поступило заключение эксперта).
Фрунзенским районным судом г. Иваново в 2008 году было рассмотрено гражданское дело № 2-53/2008 по иску З.А. и других к ООО «Ручер» о выделе доли из общего имущества и по встречному иску ООО «Ручер» о выплате компенсации за утраченную долю в праве общей собственности. 25.03.2008 года была назначена строительно-техническая экспертиза. 23.10.2008 года в суд поступило заключение эксперта ГУ «ИвЛСЭ».
Заключение эксперта ГУ «ИвЛСЭ» по делу о переселении в другое жилое помещение на время проведения капитального ремонта, рассмотренному Фрунзенским районным судом г. Иваново, поступило в суд по истечении более 1 года с момента назначения строительно-технической экспертизы (20.02.2007 года определение о назначении экспертизы, 07.04.2008 года в суд поступило заключение эксперта).
Уклонение сторон от оплаты судебной экспертизы, назначенной по их ходатайству, также способствует увеличению сроков нахождения дела в экспертном учреждении. Такие случаи не единичны. Приведенные ниже примеры взяты из практики судов города Иваново.
Исковое заявление С.А. к С.Е., С.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на объект недвижимости поступило в Ивановский районный суд Ивановской области 06.04.2007 года (дело № 2-19/2008). 17.08.2007 года вынесено определение о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено врачам-психиатрам ОКПБ «Богородское». 23.08.2007 года поданы замечания на протокол судебного заседания. 27.08.2007 года вынесено определение об их отклонении. 28.08.2007 года дело направлено на экспертизу. 06.09.2007 года заведующий отделом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы известил суд о необходимости предварительной оплаты экспертизы. 14.09.2007 года суд сообщил о невозможности извещения истицы, поскольку дело находится в ОКПБ «Богородское». 15.11.2007 года экспертное учреждение направило ей сообщение об оплате. 24.12.2007 года дело возвращено из ОКПБ «Богородское» без проведения экспертизы, поскольку истица не оплатила ее проведение. 22.01.2008 года С.А. сообщила в суд о своем желании проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, а также о том, что никаких извещений о необходимости оплаты экспертизы она не получала. 30.01.2008 года дело повторно направлено в ОКПБ «Богородское». 21.05.2008 года дело возвращено в суд без исполнения определения суда о назначении экспертизы в связи с отсутствием оплаты экспертизы. 03.06.2008 года суд запросил у истицы, настаивает ли она на проведении экспертизы, будет ли производить ее оплату. 02.07.2008 года произведена оплата экспертизы. 15.07.2008 года дано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов. Таким образом, вопрос о проведении экспертизы разрешался 11 месяцев.
В производстве Мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского района находилось гражданское дело № 2-6/2008 по иску С.Ю. к С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 13.02.2007 года заявление принято к производству мирового судьи. 29.03.2007 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы». 09.04.2007 года дело направлено в ГУ «ИвЛСЭ». 17.12.2007 года к мировому судье поступило сообщение начальника лаборатории о том, что извещение об оплате экспертизы было направлено в адрес сторон 02.05.2007 года и до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 24.12.2007 года мировой судья направил в адрес сторон сообщение о необходимости оплаты экспертизы. 21.03.2008 года дело было отозвано с экспертизы, а 01.04.2008 года дело поступило в суд.
Кроме того, относительно вопроса оплаты судебных экспертиз нельзя обойти вниманием следующие случаи.
В Советском районном суде г. Иваново вопрос о проведении молекулярно-генетической экспертизы по делу № 2-388/2008 по заявлению об установлении факта родственных отношений решался более 5 месяцев.
02.06.2008 года заявление поступило в суд. 11.06.2008 года назначена молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области», расходы по оплате которой должны были быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 24.06.2008 года дело направлено на экспертизу. 02.07.2008 года в суд поступило сообщение эксперта о необходимости предварительной оплаты экспертизы, и о назначении дня забора крови на 24.07.2008 года. 14.07.2008 года суд известил заявителя о необходимости явки в экспертное учреждение. 06.10.2008 года копия определения суда о назначении экспертизы направлена в Управление Судебного департамента по Ивановской области. В материалах дела имеется справка от 14.10.2008 года, содержащая информацию о том, что по состоянию на 14.10.2008 года договор с экспертным учреждением на оплату экспертизы в отношении заявителя не заключен, поскольку в Департамент не поступил счет на оплату экспертизы. Из телефонного сообщения эксперта от 17.10.2008 года следует, что экспертное учреждение не вправе взять кровь у заявителя без заключения договора и оплаты счета. Управление Судебного департамента по Ивановской области еще не заключило договор с ГУЗ «Бюро СМЭ». 17.10.2008 года суд направил письмо в адрес начальника УСД с просьбой о содействии в оплате экспертизы. 01.11.2008 года суд повторно направил в УСД вышеуказанное сообщение. 01.11.2008 года Бюро было информировано о принятии срочных мер по выписке счета за проведение молекулярно-генетической экспертизы и направлении его в УСД по Ивановской области. 27.11.2008 года в суд поступило заключение эксперта (из заключения следует, что экспертиза начата 17.10.2008 года, закончена 29.10.2008 года).
Исковое заявление Л.В. к ОГУП «Фармация» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда ввиду получения травмы на выходе из аптеки принято к производству Мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново 13.11.2006 года (дело № 2-4/2008). 22.11.2006 года назначена строительная экспертиза устройства входной лестницы, производство которой поручено экспертам ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы». Возмещение расходов на оплату экспертизы возложено на областной бюджет. 22.11.2006 года дело направлено на экспертизу. 11.12.2006 года в адрес директора ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей» была передана телефонограмма от мирового судьи о необходимости оплаты экспертизы. Такие сообщения направлялись в адрес руководителя Центра 15.01.2007 года, 19.02.2007 года, 19.03.2007 года, 16.04.2007 года, 21.05.2007 года, 19.06.2007 года, 16.07.2007 года, 20.08.2007 года, 10.09.2007 года, 15.10.2007 года. 07.12.2007 года состоялся осмотр экспертом входной лестницы. 15.02.2008 года к мировому судье поступило заключение эксперта от 12.02.2008 года.
Другой причиной длительного проведения экспертиз, также заслуживающей внимания, является правильное определение экспертного учреждения, в компетенцию и возможности которого входит проведение назначаемого судом вида экспертизы.
По делу по иску о внесении записи амбулаторную медицинскую карту о десятикратном превышении дозы вакцины, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, рассмотренному Советским районным судом г. Иваново, 19.12.2006 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы». 01.02.2007 года дело было возвращено в суд без исполнения определения о назначении экспертизы, поскольку в Бюро нет возможности проведения экспертиз, назначенных региональными судами России. Бюро загружено экспертизами, назначенными судами города Москвы. Суду было рекомендовано возложить проведение экспертизы на ГУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области». 20.02.2007 года вынесено определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России», г. Москва. 06.03.2007 дело направлено в экспертное учреждение. 13.03.2007 года заместитель директора РФЦСЭ информировал суд о том, что в соответствии с действующим законодательством Центр судебной экспертизы не наделен правом производства судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем определение суда не может быть принято к исполнению. Дело поступило в суд 26.03.2007 года. 05.04.2007 года определением суда производство экспертизы поручено ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы», г. Москва. 16.04.2007 года определение суда с материалами гражданского дела направлено в экспертное учреждение. В связи с большой загруженностью экспертов, а также в связи с запросом дополнительных материалов, определение суда было исполнено 14.11.2008 года. Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов следует, что экспертиза начата 22.09.2008 года, закончена 10.11.2008 года.
Мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского района было рассмотрено гражданское дело № 2-70/2008 по иску Г.И. к ОАО «Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с приобретением товара (радиостанции малой мощности) ненадлежащего качества. В процессе рассмотрения дела 13.03.2008 года была назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРО-сервис». 24.03.2008 года определение суда вместе с материалами гражданского дела было направлено в организацию. 17.09.2008 года руководитель ООО «ПРО-сервис», после неоднократных запросов мирового судьи о стадии производства экспертизы, известил о невозможности исполнения определения суда, поскольку организация не имеет авторизации на вскрытие радиостанций данной модели.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского района рассмотрено гражданское дело по иску Г.О. к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании денежной суммы вследствие приобретения товара (тротуарной плитки) ненадлежащего качества. При рассмотрении гражданского дела 13.12.2007 года была назначена строительная экспертиза (о наличии дефектов на тротуарной плитке), производство которой поручено ГУ «ИвЛСЭ». 11.03.2008 года поступило сообщение о невозможности исполнения определения мирового судьи, так как в учреждении нет лабораторного оборудования по исследованию качества тротуарной плитки. Кроме того, решение вопросов, поставленных в определении, не входит в компетенцию эксперта-строителя.
27.03.2007 года Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново при рассмотрении гражданского дела № 2-5/2008 по иску Я.Н. к кондоминиуму «ДСК-3» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Областная проектная контора». 11.04.2007 года дело направлено в организацию. 18.05.2007 года дело возвращено мировому судье без проведения экспертизы в связи с отсутствием специалиста-сметчика. В итоге производство экспертизы поручено ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы», которая была проведена 20.06.2008 года. Заключение поступило в суд 30.06.2008 года.
По делу № 2-43/2008 по иску Ю.И. к С.О. о порядке распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Иваново, 02.11.2007 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГУП «Ростехинвентаризация». После рассмотрения частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, 18.12.2007 года материалы направлены на экспертизу. 18.01.2008 года в суд поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы, так как в компетенцию предприятия не входит составление сметных расчетов затрат, необходимых для проведения работ по разделу жилого дома в натуре с соблюдением технических параметров и стандартов. 06.02.2008 года проведение экспертизы было поручено ГУ «ИвЛСЭ». 23.12.2008 года суд истребовал дело без проведения экспертизы в связи с отказом ответчика от ее оплаты.
По делу № 2-2/2008 по иску М.А. к ООО «АНиСС» о защите прав потребителей, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Иваново, назначалась строительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ГУ «ИвЛСЭ». 26.12.2005 года в суд поступило заявление об отводе экспертов ГУ «ИвЛСЭ». 13.02.2006 года определением суда двое экспертов были отведены от производства экспертизы. 02.03.2006 года в суд поступило сообщение начальника ГУ «ИвЛСЭ» о невозможности дать заключение, так как на поставленные вопросы могут ответить специалисты проектных организаций. 23.03.2006 года производство экспертизы поручено ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы». 18.05.2006 года дело возвращено без исполнения, так как не произведена оплата экспертизы. 15.06.2006 года производство экспертизы поручено ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы». 07.07.2006 года дело возвращено в суд без проведения экспертизы, так как город Иваново не входит в зону обслуживания Ярославской ЛСЭ. 22.08.2006 года производство экспертизы поручено ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», г. Нижний Новгород. 27.09.2006 года дело возвращено в суд без проведения экспертизы, так как Приволжский РЦСЭ проводит наиболее сложные первичные и повторные экспертизы, которые не могут быть выполнены в курируемых ЛСЭ (Пензенская и Мордовская ЛСЭ); рекомендовано было обратиться в ГУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России», г. Москва. В итоге производство строительной экспертизы 07.12.2006 года было поручено ГУ «ИвЛСЭ». Заключение эксперта поступило в суд 05.08.2008 года.
25.03.2006 года Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново по делу № 2-354/2008 по иску М.Н. к Г.Т. об определении порядка пользования земельным участком была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-технический центр «Эверест». 15.03.2007 года дело возвращено из организации без указания причин неисполнения определения суда. 16.03.2007 года дело повторно направлено в ООО «НТЦ «Эверест» для проведения экспертизы. 13.02.2008 года мировой судья просил сообщить о стадии проведения экспертизы. 26.02.2008 года директор ООО «НТЦ «Эверест» сообщил о невозможности проведения экспертизы. 25.04.2008 года производство экспертизы поручено ФГУП «Ростехинвентаризация». 24.06.2008 года дело возвращено из-за неоплаты экспертизы.
Кроме того, время проведения экспертизы и нахождения дела в экспертном учреждении увеличивалось в результате того, что эксперты ходатайствовали перед судом о предоставлении дополнительных материалов.
Что касается сроков проведения экспертиз, назначенных судами, находящимися за пределами города Иваново, то в их деятельности тоже нередко встречаются случаи длительного проведения экспертиз.
Так, техническая экспертиза, назначенная мировыми судьями Фурмановского района и Юрьевецкого района, проводилась около года. Судебно-психиатрическая экспертиза проводилась от 5 до7 месяцев в Кинешме, Гав-Посаде; до одного года в Шуе.
В Ивановской области за исследуемый период зафиксировано 2 случая назначения лингвистической экспертизы (Вичугский городской суд и Лежневский районный суд Ивановской области), производство которой поручалось филологам кафедры современного русского языка ИвГУ. При этом в Вичугском городском суде проведение экспертизы длилось 1 месяц, а в случае с Лежневским районным судом – 12 месяцев.
Оценочные экспертизы, назначенные в Приволжске и Шуе, длились 11 месяцев.
Проведение бухгалтерской и молекулярно-генетической экспертиз, назначенных в Шуе, заняло у экспертов 12 месяцев.
Полтора года проводилась судебно-медицинская экспертиза в Приволжске.
Один год четыре месяца осуществлялась строительно-техническая экспертиза, назначенная Мировым судьей судебного участка № 2 г. Тейково.
За анализируемый период в практике судов Ивановской области довольно часто встречались случаи уклонения сторон от производства экспертизы, в результате чего сроки ее проведения становились более длительными, что в свою очередь приводило к увеличению сроков нахождения дел в производстве судов.
Так, при рассмотрении в Советским районным судом г. Иваново гражданского дела по иску А. к Б. об установлении отцовства и взыскании алиментов судом дважды назначалась молекулярно-генетическая экспертиза, производство которых поручалось специалистам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области». Неоднократное назначение экспертизы было вызвано тем, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте забора образцов крови, не являлся в экспертное учреждение. В связи с указанными обстоятельствами молекулярно-генетические экспертизы остались не исполненными, а срок нахождения дела в экспертном учреждении первоначально составил 7 месяцев 23 дня, и в последствии – 1 месяц 11 дней.
Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 18.12.2007 года по делу иску Б. к А. об установлении отцовства и взыскании алиментов назначена геномная экспертиза, производство по делу приостановлено. Ответчик на забор образцов крови для производства экспертизы не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщал. В связи с этим суд посчитал, что ответчик уклоняется от производства экспертизы по установлению отцовства. Решением Лежневского районного суда от 12.05.2008 года требования истицы были удовлетворены в полном объеме.
Аналогичные случаи имели место при рассмотрении указанной категории дел в Комсомольском районном суде, Савинском районном суде, Фурмановском городском суде.
При рассмотрении Комсомольским районным судом иска о защите прав потребителей для выяснения причин неисправности приобретенного истцом мотоблока была назначена судебная техническая экспертиза, которая была проведена только через 5 месяцев после вынесения определения суда, поскольку ответчик уклонялся от своевременного предоставления мотоблока для исследования и оплаты расходов за проведение экспертизы.
При рассмотрения Ленинским районным судом г. Иваново гражданского дела по иску Б.А. к Ф.А. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Ф.А. к Б.А. о признании договора займа незаключенным судом вынесено определение о назначении комплексной психиатрической экспертизы в отношении Ф.А. Эксперты дважды просили суд обязать явкой Ф.А. для проведения экспертизы, назначенной на 18 и 25 декабря 2007 года. 9 января 2008 года от Ф.А. поступил больничный лист, свидетельствующий о невозможности явиться на экспертизу. Ф.А. было предложено явиться в экспертное учреждение в любой удобный для него день. 9 апреля 2008 года в суд из экспертного учреждения поступило сообщение о том, что в случае неявки Ф.А. в учреждение для проведения экспертизы дело будет возвращено в суд. Психиатрическая экспертиза была проведена в отношении Ф.А. лишь 25 апреля 2008 года.
По гражданскому делу о признании гражданина недееспособным, рассмотренному Южским районным судом, лицо, в отношении которого была назначена психиатрическая экспертиза, уклонялось от ее проведения, отказываясь ехать в ОКПБ «Богородское», в связи с чем судом вынесено определение о принудительном направлении на судебно-психиатрическую экспертизу
Такие случаи (неявка лица, в отношении которого назначена экспертиза, в экспертное учреждение или непредставление объекта исследования на экспертизу) имели место в практике мировых судьей Ленинского района и Советского района г. Иваново, мирового судьи судебного участка № 3 г. Тейково, Фурмановского городского суда.
Уклонение от оплаты экспертизы нередко являлось одним из оснований увеличения сроков проведения судебной экспертизы (нахождения гражданского дела или его материалов в экспертном учреждении).
Так, по гражданскому делу по иску М.С. к Т.А., З.Я. о взыскании долга по имущественным обязательствам наследодателя Советский районный суд г. Иваново, удовлетворив ходатайство представителя истца, назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, расходы по оплате которой возложил на М.С., не возражавшую против этого. Истец, несмотря на неоднократные извещения, оплату экспертизы не произвела, уважительность причины неисполнения возложенной на нее обязанности суду не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами данное гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы, а срок нахождения дела в экспертном учреждении составил 3 месяца 16 дней.
Подобные случаи имели место у мировых судей Ленинского, Советского и Фрунзенского районов г. Иваново, у мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района, мирового судьи судебного участка № 3 г. Тейково, в Октябрьском, Родниковском, Фрунзенском районных судах г. Иваново.
По гражданскому делу по иску Б.Г. к Я.Н., Е.И. о взыскании ущерба, рассмотренному Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района, после назначения почерковедческой экспертизы и направления гражданского дела для проведения экспертизы, ответчик, по ходатайству которого была назначена экспертиза, отказался от ее проведения.
Кроме того одной из причин длительного срока проведения экспертиз являлась их неоплата из средств областного бюджета. Такие случаи имели место при назначении автотехнической и строительно-технической экспертиз мировыми судьями судебных участков № 1 и № 2 Советского района г. Иваново.
В соответствии с частью 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Повторные экспертизы назначались Комсомольским районным судом, Ленинским районным судом г. Иваново, мировыми судьями Ленинского района, Октябрьским районным судом г. Иваново, мировыми судьями Октябрьского района г. Иваново, Приволжский районный суд, мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново, Тейковским районным судом г. Иваново, Фрунзенским районным судом и мировыми судьями Фрунзенского района г. Иваново, Фурмановским и Шуйским городскими судами.
В процессе рассмотрения Советским районным судом г. Иваново гражданского дела по иску ЗАО «Объединенная лизинговая компания Центр-Капитал» к К.А. о взыскании лизинговых платежей и пени за просрочку платежа представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи ответчика на договоре поручительства в виду отрицания выполнения им подписи на указанном документе. Суд, придя к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, удовлетворил его и назначил по делу проведение указанной экспертизы. Впоследствии представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку первоначально при производстве экспертизы в ходе сравнительного исследования почерка ответчика экспертом Ивановской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в качестве образца не взята ни одна из подписей К.А., из числа представленных судом в распоряжение эксперта. При таких обстоятельствах, суд нашел данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (статья 82 ГПК РФ).
Как показывает практика, наиболее часто судами назначается комплексная психолого-психиатрическая (нарколого-психолого-психиатрическая) экспертиза по делам о признании сделок недействительными.
Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (статья 83 ГПК РФ).
Основанием проведения комиссионной экспертизы является особая сложность проведения исследования, большой объем исследовательской работы, необходимость снижения вероятности субъективного подхода при проведении экспертизы одним экспертом.
Из комиссионных судами Ивановской области назначались в основном судебно-психиатрические и судебно-медицинские виды экспертиз.
Приведенная информация свидетельствует, что производство экспертиз поручалось не только государственным экспертным учреждениям Минюста РФ, Министерства внутренних дел РФ, Минздравсоцразвития РФ, Минобороны РФ, находящимся за пределами Ивановской области, но и негосударственным экспертным учреждениям, коммерческим и некоммерческим организациям.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов по оплате экспертизы за счет средств соответствующего бюджета в тех случаях, когда экспертиза назначена по инициативе суда или мирового судьи.
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 ГПК РФ).
В Ивановском районном суде по делу №2-457/08 по иску К.В. к МУП «Иврайжилкомхоз» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и по делу №2-31/08 по иску У.М. к З.М. о признании права собственности на земельный участок с садовым домом оплата почерковедческих экспертиз, назначенных в первом деле по ходатайству истца, а во втором – по ходатайству ответчика, произведена за счет средств федерального бюджета.
В Кинешемском городском суде оплата судебных экспертиз из средств федерального бюджета производилась по следующим делам: 1) по иску Х.В., Х.Е. к ЖСК «Поликоровец-3», ООО ПСФ «Форум» о защите прав потребителей; 2) по иску В.И. к К.Л. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры; 3) по иску Л.Ю. к С.Н. об установлении отцовства; 4) по иску А. к органам опеки и попечительства администрации городского округа Кинешма об установлении материнства.
При этом по делу по иску Л.Ю. об установлении отцовства молекулярно-генетическая экспертиза была назначена по ходатайству истицы, а расходы по оплате экспертизы были покрыты из средств федерального бюджета. Суд, учитывая ее имущественное положение (она являлась студенткой высшего учебного заведения, не работала, кроме ежемесячного пособия на ребенка в размере 280 рублей в месяц постоянного источника дохода не имела), в соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ, освободил ее от оплаты расходов за проведение экспертизы. Ответчик проходил срочную службу в вооруженных силах РФ. Денежных средств на оплату экспертизы также не имел.
Оплата судебной экспертизы из средств федерального бюджета в Ленинском районном суде г. Иваново производилась по восьми гражданским делам, по которым были проведены следующие экспертизы: психиатрическая, генетическая, судебная, медико-социальная, товароведческая и две строительных экспертизы, комплексная психиатрическая экспертиза.
В практике мировых судей Ленинского района г. Иваново имелся единичный случай назначения автотехнической экспертизы, оплата которой проводилась из средств областного бюджета.
По двум делам, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Иваново, оплата судебно-медицинской (по делу о взыскании компенсации морального вреда) и почерковедческой экспертиз (по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком), назначенных по ходатайству одной из сторон, производилась из средств федерального бюджета. В обоих случаях суд исследовал имущественное положение сторон.
В Советском районном суде г. Иваново оплата экспертиз по 7 гражданским делам производилась из средств федерального бюджета. Из них, строительно-техническая экспертиза (по делу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении вреда) и комиссионная судебно-медицинская экспертиза (по делу о внесении записи в амбулаторную медицинскую карту о 10-кратном превышении дозы вакцины) были назначены по инициативе суда. По остальным делам экспертизы назначались по ходатайствам сторон, имевших тяжелое материальное положение (почерковедческая, строительная, психиатрическая, молекулярно-генетическая экспертиза, судебно-медицинская экспертизы).
Оплата назначенных по инициативе мировых судей Советского района г. Иваново экспертиз по 2 гражданским делам производилась из средств областного бюджета: по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (судебная автотехническая экспертиза); по иску о возмещении имущественного и компенсации морального вреда (судебно-строительная экспертиза).
Из средств федерального бюджета была произведена оплата четырех почерковедческих экспертиз по двум гражданским делам по иску АКС РФ к Ш.В., В.В., С.О., и по иску АКС РФ к Б. и другим о взыскании задолженности по кредитным договорам, рассмотренным Тейковским районным судом. Во всех случаях экспертизы были назначены по ходатайствам ответчиков, имевших трудное материальное положение ответчиков (люди пенсионного возраста).
Оплата судебной экспертизы из средств соответствующего бюджета производилась по 6 гражданским делам, рассмотренным Фрунзенским районным судом г. Иваново и мировыми судьями Фрунзенского района. Во всех случаях экспертиза назначалась по инициативе суда по таким категориям дел, как переселение на время капитального ремонта, раздел наследственного имущества, раздел совместно нажитого имущества, лишение родительских прав, о защите прав потребителя.
Оплата судебной экспертизы из средств областного бюджета производилась по одному делу, рассмотренному мировыми судьями судебных участков Родниковского района, по которому экспертиза назначена по инициативе суда.
По сведениям, предоставленным Управлением Судебного Департамента в Ивановской области, содержащимся в разделе 6 формы № 4 Отчета о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 2008 год из средств федерального бюджета на оплату судебных экспертиз было израсходовано 446 881 руб.:
1) по Ленинскому районному суду г. Иваново 182 498 руб. (12 экспертиз);
2) по Фрунзенскому районному суду г. Иваново – 20 380 руб. (3 экспертизы);
3) по Ивановскому районному суду – 5 070 руб. (1 экспертиза);
4) по Кинешемскому городскому суду – 83 940 руб. (5 экспертиз);
5) по Комсомольскому районному суду – 9 480 руб. (1 экспертиза);
6) по Палехскому районному суду – 6 400 руб. (1 экспертиза);
7) по Советскому районному суду г. Иваново – 83 846 руб. (5 экспертиз);
8) по Тейковскому районному суду – 8 320 руб. (2 экспертизы);
9) по Фурмановскому городскому суду – 30 660 руб. (7 экспертиз);
10) по Юрьевецкому районному суду – 16 287 руб. (1 экспертиза).
При этом фактические расходы на оплату судебных экспертиз в 2008 году составили 615800 руб.
Оплату экспертиз, назначенных мировыми судьями, Управление Судебного Департамента Ивановской области не производило.
По сообщению директора ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» Хоменко А.А. из средств областного бюджета в 2008 году израсходовано 41475 руб. на оплату судебных экспертиз, назначенных мировыми судьями Ивановской области.
Случаев освобождения юридических лиц от оплаты расходов, связанных с производством экспертизы, назначенной по ходатайству с их стороны, или уменьшения таких расходов, за исследуемый период не установлено.
Полученная информация позволяет сделать вывод о том, что у судей Ивановской области существуют определенные сложности при назначении экспертиз по гражданским делам:
1) определение (выбор) экспертного учреждения;
2) отсутствие полной информации о наличии экспертных учреждений в регионе по различным видам экспертиз;
3) определение правильной формулировки вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта;
4) недостаточность информации и инструктивного материала по вопросу назначения экспертиз;
5) при проведении стационарных судебно-психиатрических экспертиз, не во всех случаях в соответствии со ст.30 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в Южский районный суд поступают сведения о продлении срока пребывания в психиатрическом стационаре лица, в отношении которого проводится судебно-психиатрическая экспертиза, хотя срок проведения экспертизы составлял 3-4 месяца.
В качестве предложений по работе экспертных учреждений судьи просят принять меры к сокращению сроков проведения экспертиз; своевременно направлять экспертные заключения в суд, незамедлительно возвращать дело в суд в случае невозможности проведения экспертизы, увеличить количество экспертных учреждений на территории Ивановской области и штат специалистов-экспертов.
Так, штат ГУ «Ивановская ЛСЭ» предлагается дополнить экспертами по таким направлениям как судебная бухгалтерия, исследование бытовых приборов. Также, ГУ «Ивановская ЛСЭ» необходимо иметь тестовые реактивы для определения вида металлов, из которых изготовлены ювелирные изделия.
Кроме того, необходимо разработать перечень экспертных учреждений (экспертов), действующих на территории Ивановской области и близлежащих областях с указанием проводимых им видов экспертиз (Приложение № 1).
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Л.В.Логинов
